（100）(1/2)

“人家美国人，怎么也得好几千呗，1天花的钱，都比我们挣得多。他爸在日本那儿，人家的工资还不就是那样，以前老听说小日本扣儿，等看人家的花销咱中国人就不想那些了，没那命。”

“哪儿呀，大姐，日本多少工资我不知道，好嘛，那美国的，刚一听我吓了一跳，那不比他们整个一个厂的中国人挣得都他还跟我说呢，那咱们国家这社会主义优越性，到底优越在哪儿。”

听到母亲说：“这看怎么说吧，那到底挣多少，他们美国人？”

“这个数，还是美元……”

我这时已换了鞋、洗了手，没有看到小姨比划出的手势。进到自己屋中关了门，习惯性地打开音响后，今天和王梦雨一起的场景，江河的奔流般，仍然无法抑止地时不常闯进脑海，令我对要隔一个周日再见面的现实不免心生烦躁，甚至更远地想，可惜只有两年做同学的时间，要是有幸将来工作也在一块儿，工资给多少都不在乎，还有，跟管事儿的保证，加班一分钱不给，都绝无怨言。

如此不着边际的胡乱想法中，想起王梦雨规劝过的好好复习课堂所学的专业课内容，便从扔到床上的背包里，取出英文讲读课本。只是看了没有10分钟，自觉老师所教都还记得，就放到一旁，随手拿起一本倚在音响旁，前些天从在这个大院里一起玩大的发小翟卫东那里借来的书。

书的内容是现代世界关系史。原本对这类学术性很强的大作，我从来没有兴趣。翟卫东也是从他学政治经济学的哥哥嘴里，听到一番很新奇的介绍后，一时兴起地“

几多注目未成瘾

”之势翻看了几眼，也就扔到一边“

从此冷落少问津

”而已。并且很认真地对我声明：“我宁肯读《笑傲江湖》这种玩意儿8遍，也看不下去这种东西，凭我哥怎么笑话我只配做个下里巴人。”

一时兴起地要跻身“阳春白雪”级别的我，则是因为读到开头，就对里面将苏联划定、中国曾严格遵守的现代史起始时间有了质疑的说法，既觉着新鲜，又很想看看会有怎样的不同观点才借了过来。

不过，虽然借来的时间不长，但上次打开这本厚厚的专业书是几时，却居然记不大清，看来，想在精神上迈进上流绝非易事。不过自己也十分意外的，是这次难以摆脱相思的心神之中重新捧起，居然读出些不同流俗的认识。

说实话，即便我以尚且幼稚的思维，能尝试着写出让王梦雨喜欢的《生在中国》里那样的内容，但在一个比当下略逊几分，但也有着极强民族自尊、也可以说是民族自卑的时代氛围下，内心深处，几乎想当然地认为历史上的中国，差不多事事都曾经领先于世界其他任何地区。因为所学所听所看，大概随便提到个发明创造、科学理论，往往全球范围领先个几百上千年不在话下。然而，在读到类似于眼前这本更专业的著述后，才明白很多真相，与中学层面所得到的教育，很可能恰恰相反。这时，我难免非常惊讶、甚至难以接受。

因为，在这本按道理只是讲述现代史的著作中，会提及“历史”一词，最早由古希腊的希罗多德创造。而科学地阐述、客观地记录历史，也是来自古希腊的修昔底德。不仅如此，这两名作为公元前5世纪前后的人物，要远远早于中国24史第一部的《史记》作者司马迁。

我也头一次知道了，原来是梁启超因为不满于欧洲中心论，而通过一首率性的小诗（不是他严肃的理论著作），提出了所谓的“四大文明古国”之说。其中，故意将从考古学的角度，远比中国更早出现文明的希腊排除在外。再有，西方的历史，也有着非常完备的记录传承，中国的代代不绝并不独善于全球。甚至中国（此处略去17字）背景下，不过是让所有史书中浩如烟海的所谓“实录”，首先要秉承“

顺朝廷旨意，合圣明心迹。

尽本分规矩，无一字忤逆。

”罢了。也许细细研读起来，（此处略去2字）1949年以前的煌煌史家巨著，其中有多少曲笔、多少无奈、另外有多少捏造与掩盖，就很需要后代国人谨慎看待。从这一点细究的话，西方又不知较之中国，怎样得绝伦超迈了。毕竟作为严肃的学问，更应该懂得古罗马政治家西塞罗那句名言的分量——“没有诚实，哪来尊重”。

至于作为正题的现代史，其开端说法，就对中国一直沿用的苏联学说提出了质疑。原来，我在学校所受到的“1917年十月革命为现代史起点”之教导，来自苏联那位宇宙级的伟大政客出于狭隘偏颇、更是粗暴无知的见解，以强权命令的形式规定。与历史学者出于独立思想和自由精神，客观地论证出来无关。

读到这些，我才突然醍醐灌顶般地醒悟到，无论西方学者用怎样的论据批驳苏联，至少对中国来说，不该把一个在遥远的彼得堡发生的事件，也当作自己现代史的起点。想到这一层，我不由得想起来今天还和王梦雨提及的徐志摩苏联行，以及他回国后发起的学术探讨。我还记得，给1949年以后的中国大陆定下国名的张奚若的言词，竟然最是激烈无匹。

不过，这些在读书时，大概不属于我这个年龄阶段的人应该涌现出来的思考，很快在姐姐回来后，小姨叫我吃饭时戛然而止。猛然察觉到肚子已然饿瘪了的我，喝了一口小姨盛好的小米粥后，大口吃起也是小