第864章(1/1)

“二程还未到火候，这时候王安石的新学在当时可谓如日中天，已经到了科考必谈王学、新学的地步。而到了高宗之后，被王学压制多年的理学终于抬头，在清流和科考中彻底打垮了王学，并一直作为儒家的主流学派，这样一来，王安石的贬损可想而知了，而从事实上来说，理学的一大批传人也确实在孜孜不倦地攻讦王安石；王荆公前三个头衔就已经集争论与一身了，这文学家带来的小小争议，对他来说也就略等于无罢了。评价王安石，哪怕你只是单纯地评论他的为人，都很难绕过他的熙宁变。但是熙宁变真的是太大的题目了，以来，邓广铭、漆侠、李华瑞、邓小南一大批宋史研究者都很难对其做出一个定性定量的公正评价。过去无知者无畏，看过几本书就敢对熙宁变纵横捭阖，那时候还是个很坚定的王安石支持者。到如今，知识渐厚，反而不敢妄下断语了。比如说他的青苗法。他的出发点是非常好的，地方贷款伤民下等户，出面来协调，由地方放贷，既增加了财政收入、又让民众的损失减到可承受的范围内，并且还能保证未来一段时间内的农业生产。但出发点和终点往往不是一条直线走到底。青苗法在执行过程中，被不断的歪曲、走样：强制借贷、不作为等等等等，最后连人自己都反对了。比如他的免役法。其实不乏有识之士，从许多史料我们都能得知，差役历来便是论证时常常提起的积弊。司马光、欧阳修都曾经大力反对差役法，可为何到了王安石变法、王安石反对差役的时候，他们就走到了他的对立面了呢？因为，王安石的免役法确实也有他的流弊。那就是纳钱。刚开始的时候，免役法还只是要求上等三户纳钱，不久之后便明确为所有居户，不论户等。这样一来，免役法也就完全沦为了增加财政收入的手段了。很着名的一个故事。熙宁元年，神宗问政延和殿。所讨论的是朝廷冗费太多，加上暴遇天灾，是否应减少大臣的赍赏。司马光对的是，该减。虽然所费不会太多，节约出来的也起不到决定性作用，但减与不减是人格上面的事。何况，要是只要涉及减少待遇，大臣们就发出有损政体，有损国威的声音，那么将永无减少之时？就这么直面的来看，司马光的说的是不是很对？而且有没有感觉，这些应该是王安石的台词？王安石可是两袖清风的清廉宰相啊！王安石对的是，不用减，未足富国，徒伤大体！。。。这和大家心目中的执拗宰相王安石是不是也有很大出入呢？当然，一两句话，一两个意见不能代表什么，而且之后，这次论政还扯出了熙宁变法的主要议题：理财。王安石说出了着名的：民不加赋而国用。司马光对的是：天地生财，只有此数，不在民间则在公家！”