第一九四章(1/3)

驰道以及各地的修路工程，灵渠，增筑修补长城等地方或者是关乎秦帝国国策等等大型工程，可以说大量动用了秦帝国本不算丰厚的人力资源。Ωe』』ㄟ．』

而在另外一方面而言，在关中地区的一个同样算是堪称史诗级别的工程，也算是让秦帝国在不恤民力方面，留下了一次确确实实的骂名。

相对于事实上并没有留下真正建造事实的阿房宫，始皇陵的修筑，在很大一方面而言，算是一个于国于民并无裨益的建筑。

……

在中国古代历史上的帝皇陵寝修建时间而言，始皇陵虽然远没有资格排上第一位，但是排行三甲还是没啥问题的。

在《史记》当中的相应记载是，始皇陵修筑的时间在于三十九年左右，根据可以考证皇陵修筑时间而言，少于汉武帝的茂陵，妥妥的排在第二位。

但是从另外一方面的记载，比如说是始皇陵所动用的人力记载而言，总体可能比起茂陵有过之而无不及。

《史记.秦始皇本记》中有如下三段关于秦始皇陵的记载：

始皇即位初，穿治骊山，及并天下，天下徒送诣七十余万人。

四月，二世还至咸阳，曰：先帝为咸阳朝庭小，故营阿房宫弗就，则是章先帝举事过也。复做阿房宫。

少府章邯曰：盗已至，众强，今近县不及矣。郦山徒多，请赦之，授兵以击之。二世乃大赦天下，使章邯将，击破周章军而走。

对于这样的记载，后世有一种观点认为：

根据第一条记载“始皇即位初，穿治郦山”九字，可知秦陵修建于始皇“即位初”。秦始皇是什么时候“即位初”的呢？公元前247年秦庄襄王下世，嬴政即位。所以，秦始皇陵的修建是从公元前247年嬴政即位之时就开始了。中国历代皇帝陵寝的修筑一向是“生命不止，战斗不息”，只要皇帝不死就不能竣工。所以，皇陵在秦始皇生前一直在修建着。

但是这个即位时间事实上是有分歧的，那就是始皇帝在登基成秦王的时候，需要服国丧，这么说来，说始皇帝在继位之初就修筑陵寝，那么怎么着都算是需要除丧之后才能够着手安排相应事务。

这也就是说也许始皇帝在继位之初并不算是修筑陵寝，而是在元年之后才正式着手安排这个工程。

公元前21o年7月秦始皇突然病死沙丘，但是，当时秦始皇陵还没有完工。9月，已经腐烂变质的秦始皇遗体不得不匆匆下葬。此时，距始皇的“即位初”已有三十七年。

根据第二条文献的记载，秦二世元年（前2o9），“会上崩，罢其作者，复土骊山。骊山事大毕……复作阿房宫”。可见，秦二世在得知扶苏自杀之后，立即将已经腐烂的秦始皇遗体迅运回咸阳，并立即从阿房宫的工地调集大量人力，为秦始皇陵回填土于修封土堆（复土）。这一年，“复土”基本完工后，又将大批人力调回继续修阿房宫。

如果仅从这两条文献看，秦始皇陵在秦二世元年已经完工。

如果从第三条文献看，秦二世元年，陈胜、吴广突然在大泽乡揭竿而起。秦二世二年（前2o8），陈胜部将周文率领十万大军攻入关中。惊慌失措的秦二世不得不采纳章邯的建议，赦免了正在骊山修秦始皇陵的数十万刑徒与役夫，给兵器，让他们在章邯的带领下迎击反秦大军。

《史记?始皇帝本纪》：二年冬，陈涉所遭周章等将西至戏，兵数十万。二世大惊，与群臣谋曰：奈何？少府章邯曰：盗已至，众强，今近县不及矣。郦山徒多，请赦之，授兵以击之。二世乃大赦天下，使章邯将。

第三条文献特别强调了“骊山徒”三字，那么，“骊山徒”是修皇陵的刑徒呢，还是修阿房宫的刑徒呢？

如果据第二条文献看，秦陵工程已经结束，人力都已调至阿房宫，“骊山徒”应当是修阿房宫的刑徒。

但是，《史记.秦始皇本纪》又“宫徒刑者七十余万人乃分作阿房宫或丽山”一句。从这句话可以明显看出，“作阿房宫”与“作骊山”是分开来谈的。凡是与“骊山”有关的都是指秦陵工程。

所以，这里的“骊山徒”也应理解为修秦陵的刑徒。因为，秦始皇下葬之后，特别是覆土工程完成后，秦陵还有诸多事宜需要完善，也就是说，“复土”完成之后，秦陵工程并没有结束。

《史记.秦始皇本纪》出现了两次关于秦始皇修皇陵动用的人数记载。一次是“宫徒刑者七十余万人乃分作阿房宫或丽山”；一次是秦始皇在兼并六国之后“及并天下，天下送徒七十余万人”。另外，东汉卫宏撰写的《汉旧仪》记载：“使丞相李斯将天下刑人徒隶七十二万人作陵。”按照《史记.秦始皇本纪》的第一条记载，秦始皇动用了七十多万人修建阿房宫与骊山皇陵，这七十多万是修建阿房宫与骊山皇陵的总人数。《史记.秦始皇本纪》第二条记载明确说明在兼并六国之后动用了七十多万人修皇陵。《汉旧仪》则记载李斯统领七十二万人修皇陵。

从这三条文献来看，史书对修建秦始皇的人数记载并不明确。

那么，修建秦始皇陵到底动用了多少民力呢？

这是一个可以讨论的话题：

先看秦国兼并六国之前。此时秦国的主要人力用于兼并战争，不可能将全国人力放在始皇陵的修建上。如果秦始皇倾全国人力修陵，他就很又可能无法完成兼并六国的宏图大